Marin Condescu și Viorel Temelescu, trimiși în judecată pentru înșelăciune și delapidare

Surse din rândul anchetatorilor au declarat, marți, corespondentului MEDIAFAX, că procurorul de caz a finalizat rechizitoriul în acest caz, în cursul zilei dosarul urmând să fie înaintat către Tribunalul Olt, desemnat de către Curtea de Apel Craiova să judece acest proces.

Astfel, Marin Condescu și Viorel Temelescu au fost trimiși în judecată sub acuzațiile de spălare de bani, delapidare, înșelăciune, fals și uz de fals, prejudiciul imputat acestora fiind de aproximativ cinci milioane de lei.

De asemenea, procurorul de caz propune arestarea preventivă a celor doi, propunerea urmând să fie judecată de Tribunalul Olt, spun aceleași surse.

Fostul președinte de la Pandurii Târgu Jiu Marin Condescu a declarat, marți, pentru corespondentul MEDIAFAX, că nu se teme de un eventual proces, el menționând însă că nu i-a fost adus la cunoștință faptul că au fost finalizate cercetările.

„Eu știu că este o măsură obligatorie să ne fie adusă și nouă la cunoștință încheierea cercetărilor și nu cred că dosarul a fost trimis spre judecată fără a fi respectată procedura. Știu de la avocați că ultimele discuții erau cu privire la încadrarea faptelor de care suntem acuzați în baza prevederilor din noul Cod Penal. Oricum, e clar că după câte descinderi, rețineri și tot ce a mai fost în acest dosar în ultimele luni, trimiterea în judecată este singura soluție, ceea ce e foarte bine pentru că acolo vom putea demonstra că nu este nimic adevărat din ceea ce ni se impută”, a declarat Condescu.

Fostul președinte al Consiliului de Administrație de la Pandurii Târgu Jiu s-a retras din funcția de conducere la începutul acestui an, clubul fiind condus în prezent de Mihai Prunariu.

Marin Condescu și Viorel Temelescu au fost reținuți în 12 noiembrie 2013, propunerea de arestare preventivă formulată de Parchet fiind respinsă atât de către Tribunalul Gorj, cât și de către Curtea de Apel Craiova, ambele instanțe invocând lipsa probelor.

În motivarea instanței de respingere a propunerii de arestare preventivă a lui Marin Condescu și a lui Viorel Temelescu se arăta că nu există indicii temeinice pentru a demonstra că cei doi inculpați au comis faptele penale de care sunt acuzați.

Marin Condescu și Viorel Temelescu au fost acuzați că au falsificat trei contracte de cesiune de creanțe cu o firmă care asigura tichete de masă pentru minerii din sindicatele conduse de cei doi, însă judecătorul de caz menționa că „prezentarea celor trei contracte ca fiind false este făcută în mod lapidar, fără a se indica, măcar succint, în ce constă falsul și cine ar fi semnat în fals din partea Pandurii”.

Condescu este acuzat și că ar fi împrumutat de mai multe ori Clubul Pandurii cu bani împrumutați de la bancă, iar la returnarea sumelor acesta ar fi retras sume mai mari, în contabilitate nefiind înregistrate toate operațiunile, el fiind acuzat de delapidare și spălare de bani.

Procurorul care a cerut arestarea lui Marin Condescu l-a acuzat pe acesta de prejudicierea clubului sportiv cu 2,6 milioane lei, însă judecătorul Teofil Boncu susținea în încheierea de ședință că un eventual prejudiciu și o astfel de sumă nu pot fi stabilite în lipsa unei expertize contabile.

„Instanța reține fără putință de dubiu că nu există niciun indiciu temeinic care să creeze presupunerea comiterii acestei infracțiuni. Pentru a subzista indicii temeinice și probe certe cu privire la spălarea de bani, organul de urmărire penală trebuia să adune probe care să ateste că inculpatul a reinvestit sau a împrumutat clubul Pandurii cu sume de bani ce provin din comiterea unor infracțiuni (…) Așadar, aceste împrumuturi bancare nu reprezintă o sursă ilicită de procurare a banilor care să frizeze comiterea unor fapte penale ce ar constitui infracțiunea predicat, cu raportare la infracțiunea de spălare a banilor. Constată instanța cu privire la această faptă că în referatul Parchetului nu este descrisă, neprecizându-se în concret nicio sumă de bani pe care se presupune că ar fi spălat-o inculpatul”, se menționează în documentul citat.

Marin Condescu a fost acuzat în referatul procurorului, de propunere a arestării preventive, și de faptul că „se prevalează de influența pe care o are sau lasă să se creadă că ar avea-o asupra unor înalți demnitari ai statului, în discuțiile purtate cu diverse persoane, precum și cu organele de urmărire penală, făcând dese referiri la președintele Traian Băsescu și la premierul Victor Ponta și că s-ar fi lăudat cu influențele pe care le-ar avea la președinte și premier, dar și la alți politicieni sau ofițeri de poliție, pentru a zădărnici mersul anchetei”, însă judecătorul de caz a susținut că la dosar nu a fost depusă nicio probă în acest sens.

La începutul anului, dosarul foștilor șefi de la Pandurii a fost preluat de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, la sfârșitul lunii aprilie dosarul revenind la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj pentru finalizarea cercetărilor.